Взгля­ды на пред­при­ни­ма­те­льс­тво и под­хо­ды к оцен­ке его важ­ней­ших функ­ций в эко­но­ми­че­ском ме­ха­ни­зме со­вре­мен­но­го ка­пи­та­ли­зма от­ли­ча­ют­ся раз­но­об­ра­зи­ем углов зре­ния и тео­ре­ти­че­ских по­сы­лок.  .... Прак­ти­че­ски все со­вре­мен­ные под­хо­ды еди­ны лишь в том, что пред­при­ни­ма­те­льс­тво  -  это клю­че­вой эле­мент хо­зяйс­твен­но­го ме­ха­ни­зма, а пред­при­ни­ма­тель - од­на из цен­тра­ль­ных фи­гур со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ской жиз­ни об­щес­тва. В то же вре­мя нет их чет­ко­го од­но­знач­но­го опре­де­ле­ния, осно­вы­ва­юще­го­ся на пол­ной и убе­ди­те­ль­ной тео­рии. Нет и са­мой тео­рии пред­при­ни­ма­те­льс­тва ...  Ни од­но из су­ще­ству­ющих на се­го­дняш­ний день опре­де­ле­ний пред­при­ни­ма­те­льс­тва как яв­ле­ния или кон­цеп­ций функ­ци­она­ль­но­го на­зна­че­ния фак­ти­че­ски не яв­ля­ют­ся ис­чер­пы­ва­ющи­ми или уни­вер­са­ль­ны­ми. Часть из них про­сто вза­имно­ ис­клю­ча­ют друг дру­га, часть - до­пол­ня­ют  ... По мне­нию аме­ри­канс­ко­го ис­сле­до­ва­те­ля П. Кил­би, си­ту­ация от­сутс­твия об­щеп­ри­знан­ной кон­цеп­ции пред­при­ни­ма­те­льс­тва, не­чет­ко­сти гра­ниц меж­ду пред­при­ни­ма­те­лем и ка­пи­та­ли­стом  - собс­твен­ни­ком и ме­не­дже­ром, из­ве­ст­ная раз­мы­тость по­ня­тий спе­ци­фи­че­ски пред­при­ни­ма­те­льс­ко­го до­хо­да близ­ки к ре­зу­ль­та­там охо­ты на ми­фи­че­ское жи­вот­ное сло­но­по­та­ма (из сказ­ки «Ви­ни Пух» Ала­на Ми­ло­на). Сло­но­по­там - во­жде­лен­ная меч­та охот­ни­ков, так и не по­пав­шая к ним в ру­ки. Его ви­де­ли мно­гие, охо­ти­лись с при­ме­не­ни­ем раз­лич­ных ме­то­дов и средств, од­на­ко все опи­са­ния его вне­шне­го ви­да, по­ва­док и осо­бен­но­стей не со­впа­да­ли ни в чем, кро­ме бо­ль­шо­го раз­ме­ра. Не­смот­ря на ме­та­фо­рич­ность, по­доб­ное срав­не­ние близ­ко к ис­ти­не» [43].   

Приведенное выше  мнение спе­ци­али­стов по пред­при­ни­ма­те­льс­тву по­ка­зы­ва­ет фи­ло­софс­кие (ме­то­до­ло­ги­че­ские или ин­тел­лек­ту­аль­ные) труд­но­сти, с ко­то­ры­ми стал­ки­ва­ют­ся пред­ста­ви­те­ли всех на­ук при по­ни­ма­нии ка­че­ства объ­ек­та по­зна­ния. С точ­ки зре­ния ин­тел­лек­ти­ки, это - за­ко­но­мер­ные про­бле­мы тех, кто не спо­со­бен философствовать, в том числе ло­ги­че­ски и диа­лек­ти­че­ски об­ра­ба­ты­вать трак­то­вку слож­ных яв­ле­ний дейс­тви­те­ль­но­сти. С методологическими трудностями связана и попытка содержательно  определить  суть и основные формы предпринимательства. При гро­мад­ном рос­те цен­тра­ли­за­ции, ин­те­гра­ции ка­пи­та­ла не­ль­зя ис­клю­чать ис­то­ри­че­ски ис­ход­ные фор­мы эко­но­ми­че­ско­го ли­дерс­тва. Их сле­ду­ет со­хра­нять в ка­че­стве важ­ней­шей ба­зы со­вре­мен­ной эко­но­ми­че­ской сис­те­мы. Более того, в ХХ веке возникло предпринимательство и  внутри фирм.