Пла­тон счи­та­л бла­гом и то, что не по­ле­зно: «- А не то ли есть бла­го, что по­ле­зно лю­дям? - Кля­нусь Зев­сом, - ска­зал Про­та­гор, - я лич­но на­зы­ваю бла­го бла­гом, да­же ес­ли оно и не по­ле­зно лю­дям» [Там же]. «... По­ско­ль­ку пред­став­ля­ет­ся не­об­хо­ди­мым, что­бы иму­ще­ство как та­ко­вое бы­ло по­ле­зным, и то, что мы на­зы­ва­ем иму­ще­ством, яв­ля­ет­ся не­ким ро­дом по­ле­зных ве­щей, оста­ет­ся по­смот­реть, ра­ди ка­кой по­ль­зы по­ле­зно по­ль­зо­ва­ть­ся этим по­ле­зным иму­ще­ством» [105,Т.4,с.567]. «... Од­на и та же вещь бы­ва­ет для од­но­го и то­го же де­ла в од­них слу­ча­ях по­ле­зной, а в дру­гих - нет» [там же, с.568].      

Арис­то­тель со­де­ржа­те­ль­нее рас­сма­три­вал зна­че­ние ре­сур­сов в жиз­ни лю­дей. Благами он считал  средства к жизни. Он пи­сал о том, что нуж­да опре­де­ля­ет об­раз жиз­ни лю­дей [см.: 8,Т.4,с.389]. По­сле­ду­ющая ис­то­рия по­зна­ния бо­га­та сви­де­те­льс­тва­ми вни­ма­ния об­щес­тва к дан­но­му ас­пек­ту жиз­ни лю­дей. Мно­гие вер­сии эко­но­ми­че­ских тео­рий начинаются, так или иначе, с объ­яс­не­ния ре­сур­сов (или экономических благ, или факторов производства). Мож­но утвер­ждать, по­ка про­бле­ма ре­сур­сов не за­ня­ла до­стой­но­го мес­та в эко­но­ми­че­ской на­уке. Осо­бен­но это видно  при об­суж­де­нии ак­ту­аль­ных про­блем со­вре­мен­ной эко­но­ми­ки, например, мар­ке­тин­га, когда специалисты вынуждены определять свое по­ни­ма­ние этих фун­да­мен­та­ль­ных во­про­сов эко­но­ми­ки. В то же вре­мя в эко­но­ми­че­ской на­уке уже име­ет­ся все не­об­хо­ди­мое для тео­ре­ти­че­ско­го объ­яс­не­ния всех этих ас­пек­тов жизни.      

Арис­то­тель ста­вил во­прос: «В ка­ком же тог­да смыс­ле го­во­рят «бла­га»? [там же, с.61]. Бла­го он опре­де­лял «как то, к че­му все стре­мят­ся» [там же, с.54].      

«Фи­леб утвер­жда­ет, что бла­го для всех жи­вых су­ществ - ра­дость, удо­во­льс­твие, на­слаж­де­ние и все про­чее, при­над­ле­жа­щее к это­му ро­ду; мы же оспа­ри­ва­ем его, счи­тая, что бла­го  -  не это, но ра­зу­ме­ние, мыш­ле­ние, па­мять и то, что срод­ни с ни­ми: пра­ви­ль­ное мне­ние и ис­тин­ные суж­де­ния» [105,Т.3,с.7]. В «Го­су­дарс­тве» Пла­тон бла­гом на­зы­вал и кра­со­ту, и бо­гатс­тво, и те­ле­сную си­лу, и вли­яте­ль­ное родство.      

Для Пла­то­на бла­го  -  это не то­ль­ко удо­во­льс­твия. «Те, кто опре­де­ля­ет бла­го как удо­во­льс­твие, ме­нь­ше ли ис­пол­не­ны за­блуж­де­ний? Раз­ве им не при­хо­дит­ся при­знать, что бы­ва­ют дур­ные удо­во­льс­твия?» [там же, с.287].      

Мно­го по дан­но­му во­про­су на­пи­сал Дж. Локк. Бла­га - жизнь, сво­бо­да, те­ле­сное здо­ро­вье, от­сутс­твие фи­зи­че­ских стра­да­ний, вла­де­ние вне­шни­ми ве­ща­ми (зем­ля, де­нь­ги, утварь) [см.: 71,Т.3,с.94]. Дж. Локк от­ме­чал мно­го­об­ра­зие мне­ний по дан­но­му во­про­су и дли­те­ль­ность этой дис­кус­сии: до но­вой эры Вар­рон при­во­дил бо­лее двух­сот мне­ний фи­ло­со­фов о сущ­но­сти выс­ших благ [см.: 71,Т.3, с.34]. Од­но­вре­мен­но от­ме­чал он и за­ко­но­мер­ные последствия ис­по­ль­зо­ва­ния благ: «Изо­би­лие благ ве­дёт за со­бой вол­не­ние, пре­сы­ще­ние, пьянс­тво...» [там же, с. 57]. «Го­су­дарс­тво - это об­щес­тво лю­дей, уста­но­влен­ное единс­твен­но для со­хра­не­ния и при­умно­же­ния граж­данс­ких благ. Граж­данс­ки­ми бла­га­ми я на­зы­ваю: жизнь, сво­бо­ду, те­ле­сное здо­ро­вье и от­сутс­твие фи­зи­че­ских стра­да­ний, вла­де­ние вне­шни­ми ве­ща­ми, та­ки­ми как зем­ли, де­нь­ги, утварь и т.п.» [там же с. 94].