Сегодня  эксплуатируют не только тех, кто живет продажей  рабочей силы, но и тех, кто вступает в рыночные отношения. Если человек занят натуральным хозяйством, то его понуждают платить налоги, которые оказываются средством «обслуживания государственного долга».

 И вся полемика о стоимости идет только по этой  причине  -  желание одних отвергнуть эксплуатацию производителей, а других  -  доказать ее. Но не сводится к этому объяснение экономической эксплуатации. Надо объяснить и  наиболее  распространенную  на сегодня  главную ее форму  - эксплуатацию  потребителей через диспаритет цен и эксплуатацию граждан  путем  повышения налогов. А это требует иного объяснения рынка,  включения иных терминов. Поэтому догматизм не приемлем по данному вопросу.

Структура современного рынка представлена всеми ранее существовавшими типами рыночных отношений.  Их можно идеализировано указать так: мена ® натуральный обмен® обращение ® торговля ® коммерция ® маркетинг (планомерная реализация) ®  сбыт (плановый рынок). Соответственно различны и формы проявлений этих типов рынка. Эти формы проявления можно назвать так: пропорция ® равенство ® эквивалентность ® стоимость ® цена ® ценность. На основе такого подхода стоимость есть частная, конкретная форма рыночных отношений.

Стоимость - определенный, конкретный тип рыночных отношений,  когда посредником служат предшественники денег.  Это  -  более развитые формы рыночных отношений по сравнению с обменом. С древности они сохраняются как пережиток в чистом виде. В таком случае стоимость определялась затратами труда и, видимо, даже ОНЗТ. И здесь нет ничего мистического, трансцендентного. В таком случае  имеет прямое значение вопрос «сколько стоит товар».  Пережитки этих отношений сохраняются по настоящее время, например, при оплате труда аграрных поденщиков  [см. 21].

Катализатором дискуссии о стоимости является деятельность центра общественных наук (ЦОН)  экономического факультета МГУ, руководимого Ю.М. Осиповым. Пытаясь отстоять стоимость, он пришел к концепции трансцендентной ее сути. И тем самым   «вызвал огонь на  свою концепцию». С поддержкой или  отрицанием этой идеи выступили  многие исследователи. При этом они использовали и аргументы, высказанные западными исследователями по данному  вопросу. Особенно пагубны приведенные  соображения об якобы  ненаучности эссенциализма (сущностного подхода) [см. 164, с. 293-302 и 312-315].

 В таком случае имеет место феноменалистский подход, как признающий  существование только чувственно воспринимаемого и отказывающийся от признания возможности иной истинности явления. Скажем, чувства признают «верчение» солнца вокруг земли и этого достаточно и незачем искать иных истин в данном факте... Истина же, тем не менее, иная.

Ставшее традиционным определение цены как «денежной оценки стоимости товара»  приводит к отрицанию  конкретности стоимости. При денежной оценке стоимости товара, превращающейся в цену товара,  стоимость оказывается феноменом, который можно мыслить, но которого в реальности нет.  В таком случае трактовка  понятия стоимости  порождает феноменалистский подход, отрицающий правомерность существования «внутренней» сути  -  «эссенции» данного типа рыночных отношений.