Централизованное хозяйство предполагает становление системы управления  соответствующего микромаркета. Со­де­ржа­ние УПРАВЛЕНЧЕСКИХ от­но­ше­ний тре­бу­ет спе­ци­аль­но­го изу­че­ния. Они слож­ны и мно­го­об­ра­зны. В них вхо­дят от­но­ше­ния уче­та, пред­ви­де­ния, ре­гу­ли­ро­ва­ния и т.п. В це­лом, все это объ­яс­ня­лось прин­ци­пом де­мо­кра­ти­че­ско­го цен­тра­ли­зма, ко­то­рый кон­кре­ти­зи­ро­вал­ся со­во­куп­но­стью прин­ципов:  цен­тра­ли­зм, са­мо­сто­яте­ль­но­сть, при­бы­ль­но­сть, за­ин­те­ре­со­ван­но­сть, от­ветс­твен­но­сть, кон­троль. Меж­ду эти­ми прин­ци­па­ми на прак­ти­ке час­то воз­ни­ка­ли про­ти­во­ре­чия.

Цен­тра­ли­зо­ван­ные эко­но­ми­че­ские ком­пле­ксы су­ще­ство­ва­ли до пре­вра­ще­ния рын­ка в глав­ный тип от­но­ше­ний лю­дей. Они со­хра­ня­лись в ка­че­стве важ­ней­ших эле­мен­тов рын­ка и бы­ли об­раз­ца­ми со­зда­ния ры­ноч­ных цен­тра­ли­зо­ван­ных ком­пле­ксов, на­при­мер, го­су­дарс­твен­ных пред­при­ятий, ска­жем же­ле­зно­до­рож­ных. Од­на­ко все это бы­ло, ско­рее, эм­пи­ри­че­ским по­ис­ком вне «об­ще­го ре­ше­ния про­блем», т. е. без со­зда­ния теории.  

 Возможно высказать гипотезу: микромаркет СССР был директивным (административным), а микромаркет Европейского Союза и США все более становится системным, т.е. достигают тех же целей системой косвенных и прямых методов воздействия. Все это надо изучать монографически.                      

При внут­рен­нем рын­ке мо­но­по­лия пре­вра­ща­ет­ся в «ес­те­ствен­ную», то есть она слу­жит це­ло­му, не про­ти­во­ре­чит ин­те­ре­сам це­лого.        Се­го­дня во мно­гих раз­ви­тых стра­нах и их ин­те­гра­ци­он­ных ком­пле­ксах ти­па США и Европейского Союза фак­ти­че­ски дейс­тву­ет внут­рен­ний ры­нок, ко­то­рый под­де­ржи­ва­ет­ся раз­ны­ми ме­то­да­ми, как  по­ли­ти­кой «сво­бод­ной тор­го­вли» (в США), так и по­ли­ти­кой про­тек­ци­они­зма при от­но­си­те­ль­ной  сла­бо­сти внут­рен­не­го ка­пи­та­ла. В свя­зи с этим в стра­нах фак­ти­че­ски су­ще­ству­ет осо­бый тип транс­ферт­ных цен, суб­си­ди­ро­ван­ных цен как на се­льс­ко­хо­зяйс­твен­ную про­дук­цию США, или по­вы­шен­ных цен на ал­ко­го­ль­ные на­пит­ки Фин­лян­дии (так что финнам вы­год­нее ез­дить по­ку­пать своё на­цио­на­ль­ное пи­во в Эс­то­нию) и т.п.  По­сле­до­ва­те­ль­ное раз­ви­тие всех этих тен­ден­ций рын­ка в раз­ви­тых ры­ноч­ных стра­нах ве­дет к со­зда­нию еди­но­го на­род­но­хо­зяйс­твен­но­го ком­пле­кса или «еди­ной фаб­ри­ки» [см.: 68, Т.33, с. 101].

2.10. ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ

 [Это не монография,  а учебное пособие. Поэтому отбросим цитирование и т.п. В то же время не обойтись без проблемного изложения, требующего  некоторого исследовательского  рассуждения

 («философствования»). При изучении темы повторите главу 1.1.8].