Б3.  МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ  РЫНОК.

  ПОСТРЫНОК

Аналитическая и синтетическая трактовки

В современной экономике сохраняются все ранее возникшие формы материальных отношений (уклады). В то же время главными являются новые феномены -  монополии (в широком смысле слова, называя так  и олигополии и т.п.), огосударствление и социализация экономики. Они определяют “лицо”  рынка, экономики ХХ века.

1.1.14.    МОНОПОЛИИ    

Мо­но­по­лию  до­во­ль­но час­то рас­сма­три­ва­ют  как но­вое эко­но­ми­че­ское яв­ле­ние. Од­но­вре­мен­но ее обыч­но оце­ни­ва­ют в ка­че­стве ­чего-то ужас­ного, про­ти­во­ес­те­ствен­ного.  Это  за­блуж­де­ни­е.

                                             Монополии как  яв­ле­ние

                                   но­вое « ста­рое (древ­нее)

                      про­ти­во­ес­те­ствен­ное« за­ко­но­мер­ное

             пло­хое (регрессивное) « хо­ро­шее (прогрессивное)

Монополии - древ­няя фор­ма ма­те­ри­аль­ных от­но­ше­ний. В Древ­ней Гре­ции ца­ри об­ла­да­ли мо­но­по­ли­ей на не­ко­то­рые про­мыс­лы, ре­мес­ла [см.: 119,с.482]. Ко­неч­но, тог­да мо­но­по­лия бы­ла эпи­зо­ди­че­ским, слу­чай­ным, вре­мен­ным яв­ле­ни­ем [там же, с.362]. Мо­но­по­ль­ные пра­ва мо­нар­хов на от­де­ль­ные про­мыс­лы и тор­го­влю опре­де­лен­ны­ми то­ва­ра­ми на­зы­ва­ли ре­га­лией.      

Прак­ти­ка мо­но­по­лий бы­ла осо­зна­на на­укой с древ­но­сти. Ее ана­ли­зи­ро­вал Арис­то­тель: «Но и во­об­ще, как мы ска­за­ли, вы­год­но в смыс­ле на­жи­ва­ния со­сто­яния, ес­ли кто су­ме­ет за­хва­тить ка­кую-ли­бо мо­но­по­лию» [8,Т.4,с.397]. По­сле­ду­ющие мыс­ли­те­ли так­же об­ра­ща­ли вни­ма­ние на этот тип ма­те­ри­аль­ных от­но­ше­ний, например, пе­да­гог Я. Ко­менс­кий [1592-1670 гг.]. Эко­но­ми­сты бо­лее со­де­ржа­те­ль­но рас­сма­три­ва­ли ее. О ней пи­са­ли мно­гие, что под­твер­жда­ло воз­рас­та­ющее зна­че­ние мо­но­по­лий в эко­но­ми­че­ской жиз­ни. Осо­бен­но это за­мет­но в сред­ние ве­ка. Ф. Бэ­кон пи­сал о раз­да­че раз­лич­ных мо­но­по­лий в Ан­глии ХVII ве­ка [см.: 16,Т.1,с.13]. В. Пе­тти  также уде­лил мно­го вни­ма­ния мо­но­по­лии. Он рассматривал, пре­жде всего, тор­го­вую мо­но­по­лию с точ­ки зре­ния на­ло­го­об­ло­же­ния. В то же вре­мя он от­ме­чал и мо­но­по­лию изоб­ре­та­те­лей, конс­та­ти­руя од­но­вре­мен­но тот пе­ча­ль­ный до на­сто­яще­го вре­ме­ни факт: «сле­ду­ет, меж­ду прочим, от­ме­тить, что не мно­гие ли­ца, от­крыв­шие что-ни­будь но­вое, бы­ли ког­да-ли­бо воз­на­граж­де­ны мо­но­по­ли­ей ...». Лю­бо­пыт­но его за­ме­ча­ние по это­му во­про­су: пре­тен­зии изоб­ре­та­те­лей гиб­нут, обыч­но, вмес­те с ни­ми. В на­сто­ящее вре­мя мо­но­по­лия на изоб­ре­те­ние при­об­ре­та­ет ре­ша­ющее зна­че­ние в эко­но­ми­че­ском раз­витии.